Татьяна Бровкина: «Во многих случаях восстановленное здание я расцениваю, как подделку»

Ежегодно общественное движение «Живой город» публикует список утраченных старинных зданий, которые так и не дождались реставрации. Их количество в два раза сократилось за последние годы, по сравнению с 2000-ми, когда в Петербург пришла большая стройка. Тогда город терял по 20 зданий в год, сейчас – меньше десятка. Но стоит ли бороться за сведение этого списка к нулю? Какие здания были шедеврами и их потеря изменила облик кварталов, а какие исчезли в ходе естественного отбора? Как устранять прорехи в городской ткани, чтобы исторический центр не менялся?

Воссоздать память места невозможно

Здания в Петербурге сносили почти с самого основания города: парковые ансамбли, дворцы, церкви, жилые дома. Такова судьба любого развивающегося мегаполиса. Причины бывали прагматическими – ради нового строительства, идеологическими – для которых старый мир планировали рушить до основания и утилитарными – здания гибли в пожарах и под блокадными бомбежками. Навсегда в истории остались Екатерингофский дворец, Литовский замок, Храм Спаса-на-Сенной и многие другие.

Многие горожане признаются, что хотели бы увидеть восстановленным храм на месте ст. м. Площадь Восстания. Церковь Входа Господня в Иерусалим не просто гармонично дополняла ансамбль площади, но составляла некую «золотую диагональ» из четырех статных доминант центрального проспекта. Александро-Невская лавра, Казанский и Исаакиевский соборы продолжают восхищать, но и без станции метро городу-миллионнику уже не обойтись.

Лично я грущу об утрате Строгановской дачи на Черной речке архитектора А.Н. Воронихина, которую автор даже запечатлел на картине. Ее изысканный силуэт парит над водами Невы напротив стрелки Каменного острова в окружении великолепного сада. Подлинный образец дворянской дачной жизни той эпохи. Сегодня от нее остались лишь ворота на противоположном берегу, которые вели когда-то к мосту, составлявшему часть ансамбля. Однако я считаю, что романтичная аура этого места давно утрачена и воссоздавать дачу в теперешнем парке смысла не имеет.

Полагаю, что Рижская хартия «Об аутентичности и исторической реконструкции в отношении к культурному наследию» четко и емко определяет правильный подход к восстановлению и реконструкции памятников. Они допустимы, если в истории региона историческое сооружение определяется выдающимися художественными, символическими качествами или имеет особое значение в сохранении среды. Ту самую память места. В остальных случаях – это лишь копия памятника прошлого, его подделка.

Но можно грамотно работать с его настоящим

Я люблю Петербург и, в какой-то степени, разделяю позицию градозащитников, которые стараются отстоять здесь каждое историческое здание.

Мне было печально наблюдать, как неумолимо разрушался великолепный ансамблеобразующий комплекс дачи Кушелева-Бездородко архитектора Д. Кваренги со знаменитыми 29-ю львами у ограды. Несмотря на более высотную окружающую застройку, это место словно хранило в себе дух петербургских дачных сезонов. Я рада, что сейчас ее реконструируют под культурно-досуговый центр, пусть даже и медленно. Также приятно было узнать, что на Васильевском острове будет отреставрирована водонапорная башня завода «Красный гвоздильщик» архитектора Я.Г. Чернихова. Она станет часть нового делового центра и, такиv образом, будет сохранен символ эпохи авангарда с мировым признанием. Надеюсь, что современное приспособление придумают и для особняка Бруснициных на Кожевенной линии, чтобы не утратить его роскошные лепные интерьеры и застекленный зимний сад.

Однако я считаю, что не все исторические здания заслуживают трепетного отношения. Не гордились бы мы сегодня торговым домом Елисеевых, если бы стоящее на его месте конторско-жилое здание, не было снесено. Великолепное здание Офицерского собрания было построено в русском стиле на месте конторы, принадлежавшей военно-телеграфному ведомству. Для строительства дома «Зингера», предыдущее здание с квартирами и лавками просто разобрали. Знаменитый петербургский пассаж возник на месте жилого дома. Таких примеров масса.

Мне кажется, что в XIX-начале ХХ веков к местам под застройку в городе относились более прагматично. Способствовал этому научно-технический прогресс и развитие строительных технологий. Тогда, как и сейчас, постепенно повышались качество и комфорт зданий, а значит и спрос на более высокий уровень жизни. Просто здания предпочитали не реконструировать, а отстраивать заново.

Возможно, сегодня к сносу старых зданий относятся нетерпимо, потому что весьма редко на месте зияющих в линии улиц дыр возникают постройки, заслуживающие того, чтобы о предшественнике перестали говорить. Для этого совсем не обязательно строить шедевр. Достаточно аккуратно вписать новострой в контекст, сохраняя этажность, плотность, цветовые решения, тщательно подбирая материалы, внимательно относясь к ограничениям, чтобы ансамбль улицы или квартала не утратил, а обрел новое прочтение, достойное великого города.

Материал опубликован в газете "Кто строит в Петербурге" № 1(819) от 7 августа 2023 г.